Пенсионная реформа. Последние новости изменения пенсии, Пенсионной системы, и пенсионного законодательства 19.08.2018

Пенсионная реформа. Последние новости изменения пенсии, Пенсионной системы, пенсионного законодательства. 19.08.2018

Что будет с пенсиями? Как изменятся пенсии?

 

Прибавка к пенсии с 1 августа 2018 работающим пенсионерам — на сколько, кому

Стало известно, что с 1 августа 2018 года всем работающим пенсионерам повысят пенсию. Под данную категорию попадут все люди, которые после выхода на пенсию продолжают официально работать. Представители властей пообещали увеличить пенсии в зависимости от набранных баллов, максимально сумма увеличится на 244 рубля 47 коп.

Другие пенсионеры также могут рассчитывать на повышения социальных выплат. Но для других категорий увеличение пенсии будет проходить в индивидуальном порядке.

Индексация пенсий работающим пенсионерам с 1 августа 2018

В августе 2018 года работающие пенсионеры начнут получать пенсию в повышенном размере в результате корректировки, которую производит Пенсионный фонд РФ. В отличие от традиционной индексации трудовых пенсий, когда их размеры увеличиваются на определенный процент, данная прибавка к пенсии носит сугубо индивидуальный характер, ее размер зависит не только от уровня заработной платы работающего пенсионера, но и от его возраста.

То есть чем дольше гражданин находится на пенсии, тем меньше количество лет, на которые будет делиться сумма уплаченных за него взносов, в результате чего прибавка к пенсии будет больше.

Работающим пенсионерам с 2010 года нет необходимости ежегодно приходить в территориальные органы ПФР. Увеличение размера страховой части их трудовой пенсии с учетом сумм страховых взносов, уплаченных их работодателями в 2017 году и в первом квартале 2018 года, производится ежегодно в июле в беззаявительном порядке, напомнили в фонде.

Как пояснил в ПФ, после грядущего в августе 2018 года перерасчета, пенсия работающих пенсионеров не поднимется более чем на три пенсионных балла. Стоимость каждого составляля в 2017 году немногим более 81 рублей, а значит максимальная прибавка, на которую можно будет рассчитывать, составит около 244 рубля.

На сколько поднимут пенсию работающим пенсионерам в 2018 году

Повышение пенсий будет проходить по определенным набранным баллам. Перерасчет текущих выплат будет только у тех пенсионеров, которые в 2017 году работали легально.

Один балл в денежном эквиваленте будет составлять 81 рубль 49 коп, сообщает портал Piterburger.ru. Максимально увеличат выплаты на три балла, или, другими словами, — на 244 рубля 47 коп.

Весь процесс получения баллов будет зависеть от того, сколько работает пенсионер. Если весь прошлый год он находился на официальной работе и его работодатель выплачивал необходимые страховые платежи, то человеку повысят пенсию на 3 бала. Примерно в месяц пенсионер должен был получать около 24 тыс. рублей. Если же заработная плата была больше, то все равно повышение не превысит 3 баллов.

Весь процесс увеличения будет проходить автоматически. Пенсионером не нужно будет отправляться в местные отделения и писать заявления на пересмотр выплат. Также если человек уволился, то сейчас ему не нужно оповещать об этом Пенсионный фонд: информация придет самостоятельно и это будет учтено при выплате индексации.

Причины прибавки пенсии работающим пенсионерам в 2018 году

Уже на протяжении долгого времени работающим пенсионерам не повышали пенсионные выплаты. Как известно, в 2016 году было решено отменить индексацию социальных выплат для работающих категорий населения. Таким образом, пенсионерам, которые работают, не выплачивают индексации, но иногда повышаю на небольшие суммы выплаты.

Такое повышение будет с 1 августа. Увеличение сумм будет у работающих категорий, которые вышли на пенсию по старости и инвалидности, и за которых целый предыдущий год работодатель выплачивал страховые выплаты.

 

Эксперт: пенсионная реформа может стать соломинкой, переломившей хребет верблюду

Пенсионная реформа в предложенном правительством варианте является поспешным и совершенно не нужным в данной ситуации шагом, уверен кандидат экономических наук, председатель правления «Института динамического консерватизма» Андрей Кобяков.

Эксперт прокомментировал в интервью «СП» новость о том, что якобы пенсионерам могут оставить в старом варианте льготы, несмотря на повышение пенсионного возраста, данный «вброс» Андрей Кобяков позитивным сигналом.

«В столь радикальном варианте, который предлагает правительство, пенсионная реформа представляется мне совершенно не обоснованной и искусственной. Острой необходимости в таком шаге нет. Косвенно это признал и президент Путин, который в своем комментарии сказал, что еще на десять лет мы могли бы обеспечить выплаты бюджетом. Более того, только в условиях этого года дополнительные нефтегазовые доходы, которые получит государство, исчисляются суммой не меньше трех триллионов рублей. Этих денег хватает, чтобы профинансировать половину президентского майского указа», — заявил Андрей Кобяков.

Эксперт добавил, что «пенсионная реформа может оказаться той соломинкой, которая переломила хребет верблюду». «Проблема даже не в том, что непосредственно сейчас могут возникнуть социальные беспорядки. Нужно иметь в виду, что в условиях растущего санкционного давления на Россию сплоченность общества и поддержка институтов власти, прежде всего, президента, — это единственное, что страхует нас от «цветных революций», — заявил руководитель «Института динамического консерватизма». Источник

 

 

Кремль готовит подачку под видом льгот

В правительстве думают, как смягчить грабительскую систему, ничего в ней не меняя

Власти могут пойти на уступку населению в вопросе повышения пенсионного возраста. Правда, как узналоиздание РБК, речь идет не о том, чтобы смягчить саму реформу, а о том, чтобы оставить существующие льготы в границах нынешнего пенсионного возраста, то есть 55 лет для женщин и 60 для мужчин. По сведениям издания, сейчас эта инициатива обсуждается в правительстве и регионах. Она может стать и одной из тем на совместном заседании генсовета «Единой России» и совета руководителей партийных фракций, который назначен на 20 августа. Если инициативу одобрят, «предпенсионные льготы» могут предложить в поправках ко второму чтению законопроекта о пенсионной реформе, которое состоится осенью. Правительство, напомним, собирается поднять возраст выхода на пенсию для мужчин до 65 лет к 2028 году и до 63 лет к 2034 году для женщин.

По словам инсайдера, сохранение пенсионных льгот в существующих возрастных рамках — это самый легкий вопрос, который не потребует поиска источников дополнительных средств. Сегодня льготы финансируются из бюджетов регионов, и эти средства просто оставят в нынешних объемах. Хотя в правительстве не преминули напомнить, что и так недополучают немало денег из-за «поблажек» пенсионерам. Например, по подсчетам Минфина одно только освобождение пенсионеров от налога на недвижимое имущество в 2018 году обошлось бюджету в 36,6 млрд руб. Эксперт группы суверенных рейтингов АКРА Елена Анисимова подсчитала, что если бы уже со следующего года новый пенсионный возраст вступил в силу, местные бюджеты на этой льготе сэкономили бы 13 млрд. рублей. С другой стороны, если льготы оставить в нынешних возрастных рамках, это не дополнительные расходы, а «упущенная выгода».

Также пожилые граждане освобождаются от налогообложения шести соток земельного участка, имеют региональные льготы на проезд в общественном транспорте и получают разного рода выплаты из местных бюджетов в качестве надбавок. Некоторым пенсионерам регионы также субсидируют оплату коммунальных услуг. На это имеют право пожилые граждане, чьи коммунальные платежи превышают 22% среднего дохода всех проживающих вместе с ними членов семьи или 15%, если в семье больше нет трудоспособных.

Директор Института реформирования общественных финансов РАНХиГС Владимир Климанов считает, что объем льгот, которые предоставляются пенсионерам, достаточно значим для местных бюджетов. По стране в целом он может насчитывать десятки, а то и сотни миллиардов в год. Однако нужно учитывать, что при повышении пенсионного возраста упадет покупательная способность населения, что также отразится на местных бюджетах, поэтому им нужно как-то поддержать пожилых россиян.

Кандидат экономических наук, председатель правления «Института динамического консерватизма» Андрей Кобяков считает обсуждение послаблений позитивным знаком, но убежден, что смягчать нужно не только вопрос льгот, но и пенсионную реформу в целом.

— В столь радикальном варианте, который предлагает правительство, пенсионная реформа представляется мне совершенно не обоснованной и искусственной. Острой необходимости в таком шаге нет. Косвенно это признал и президент Путин, который в своем комментарии сказал, что еще на десять лет мы могли бы обеспечить выплаты бюджетом. Более того, только в условиях этого года дополнительные нефтегазовые доходы, которые получит государство, исчисляются суммой не меньше трех триллионов рублей. Этих денег хватает, чтобы профинансировать половину президентского майского указа.

Возможно, повышение пенсионного возраста объективно и назрело бы. Но нынешняя пенсионная реформа, во-первых, принимается поспешно. Реальный возраст жизни после достижения пенсионного возраста у нас отнюдь не соответствует нормам развитых стран, которые нам ставят в пример. Поэтому двигаться к этим возрастным ориентирам нужно гораздо медленнее. Да и сами эти ориентиры сильно завышены. Я бы ожидал смягчения пенсионной реформы, которая объективно является экстремальной.

«СП»: — А во-вторых?

— Второй момент в том, что пенсионная реформа подрывает все рейтинги власти. Последние опросы показывают очень негативную динамику. Дело не в том, что упали рейтинги правительства, конкретных фигур или отдельных ветвей власти, а в том, с какой скоростью это происходит. Кроме того, обратите внимание, что свежие опросы фиксируют резко негативное отношение населения не только к экономическим вопросам. Наметился и откат в одобрении внешнеполитической линии президента, которая являлась основой «крымского консенсуса». Рейтинг президента был очень высоким именно благодаря внешнеполитической составляющей. Теперь же начинают рушиться и эти фундаментальные показатели, которые обеспечивают народную легитимность верховной власти.

Это очень опасная тенденция. И в этом смысле пенсионная реформа может оказаться той соломинкой, которая переломила хребет верблюду. Проблема даже не в том, что непосредственно сейчас могут возникнуть социальные беспорядки. Нужно иметь в виду, что в условиях растущего санкционного давления на Россию сплоченность общества и поддержка институтов власти, прежде всего, президента, — это единственное, что страхует нас от «цветных революций».

Мне кажется, власть должна была провести определенную рефлексию, все проанализировать и понять, что принимать реформу в предложенном изначально виде практически невозможно. Тем более что уже есть несколько инициатив по проведению референдума по этому вопросу. И тогда пенсионная реформа может стать очень большой проблемой, которую себе на голову власть искусственно обрушила в самых неблагоприятных внешних обстоятельствах.

Любое смягчение пенсионной реформы можно только приветствовать. Я считаю, что оно должно касаться не только пенсионных льгот, но и сами возрастные планки должны быть пересмотрены. После того, как общественное мнение отреагировало на цифры 65−63, вполне можно было повысить пенсионный возраст только до 63 и 60, и народ к этому отнесся бы несколько по-другому. Я бы не исключил такого смягчения, и считаю информацию о сохранении льгот позитивным сигналом.

Если, конечно, это не просто информационный «слив». В последнее время многие СМИ писали о том, что и в «Единой России», и в Госдуме продумывают варианты смягчения реформы. Поживем — увидим. Но то, что такие дискуссию ведутся — это положительный сигнал, если это не чистый пиар.

«СП»: — Может, реформа специально анонсировалась в таком жестком виде, чтобы потом смягчить ее и тем самым успокоить общество?

— Такой вариант нельзя исключать, но меня поражает упорство, с которым заинтересованные ведомства и министры пытаются, кстати, весьма неуклюже, защищать именно этот радикальный вариант, утверждая, что альтернативы нет. Хотя он вызвал негативную реакцию даже у вполне провластных экспертов и структур. Совет по правам человека выражал свою обеспокоенность. И даже Счетная палата Алексея Кудрина, которого никак нельзя назвать противником пенсионной реформы, заявила, что не удовлетворена проектом закона, так как в нем нет необходимых расчетов. Трудно сказать, насколько это верно, но я бы не исключал, что заявили один вариант реформы, а протащат в итоге другой, более мягкий.

«СП»: — И тогда общество не будет жаловаться на непопулярные меры?

— Они не просто непопулярные, они еще и имеют откровенно антисоциальный характер. Если посчитать пенсионную недоплату, которую не получат за пять лет мужчины и за восемь женщины, это миллионы рублей. На одно домохозяйство стоимость недополученных пенсионных выплат составит стоимость однокомнатной квартиры, пусть и не в Москве. Вместо этого пенсионеры смогут рассчитывать на какие-то мифические прибавки, которые в законе не закрепляются, но их обещают.

С прибавками, кстати, тоже смешная история. Половина этой прибавки и так должна существовать, потому что пенсия должна фиксироваться по инфляции. На мой взгляд, реформа имеет откровенно грабительский характер. Она была бы обоснована только в одном случае — если бы у нас были проблемы с бюджетом. У нас же, напротив, профицитный бюджет и дополнительные нефтегазовые расходы, которые мы продолжаем складывать в кубышку Фонда национального благосостояния.

«СП»: — Тем не менее, на днях спикер Госдумы Володин заявил, что дефицит у нас огромный и нужно вообще говорить о том, будут ли государственные пенсии или нет…

— Думаю, он говорил про дефицит Пенсионного фонда. Но я не знаю, есть ли в мире хоть одна страна, может быть, за исключением Норвегии, где бы не было пенсионного дефицита. Во-первых, это не специфически российская проблема, в, во-вторых, она решается прямыми бюджетными выплаты. Если у вас не хватает для этого доходов бюджета, значит, надо эти доходы увеличить, и способов для этого предостаточно. Это огромный спектр, начиная с того, чтобы повысить планку отсечения нефтегазовых доходов по бюджетному правилу, и заканчивая введением налога на сверхбогатсво и роскошь. Они обсуждаются в Госдуме больше десяти лет, но ни один из этих налогов так и не был принят.

Мы живем с плоской шкалой налогообложения, а большинство развитых стран — с прогрессивной. Если вы хотите пенсионный возраст, как у них, сделайте такую же налоговую систему. У нас федеральный бюджет составляет в разные годы 16−17% от валового внутреннего продукта. Посмотрите на те страны, которые приводят нам в пример в случае пенсионного возраста. В Германии бюджет — это 45% от ВВП, во Франции — 60%, в Швеции — больше 60%. Получается, у нас фискальная система недобирает, она сверхлиберальная. И после этого вы думаете, где бы найти деньги, чтобы покрыть дефицит Пенсионного фонда? Мне, как экономисту, смешно об этом слышать.

 

СМИ: в думе Югры запретили говорить о пенсионной реформе

Председатель думы Ханты-Мансийского автономного округа Борис Хохряков ввел устный запрет для всех сотрудников на обсуждение темы пенсионной реформы. Как сообщил гражданский активист Сергей Глинских изданию Znak.com, именно по этой причине он не смог получить в правовом управлении думы региона информацию о том, как и кто из депутатов голосовал по законопроекту о повышении пенсионного возраста.

Сотрудники подразделения заявили ему, что общаться на эту тему и комментировать ее им нельзя. По их словам, на все вопросы может отвечать лишь вице-спикер окружной думы Александр Сальников. При этом активист уточнил, что его интересует лишь информация о том, как проходило заочное голосование по вопросам пенсионной реформы, подготавливала ли дума отзыв на соответствующие законопроекты и передавала ли его в Госдуму. По закону эти документы должны быть в открытом доступе и опубликованы на официальном сайте.

«Этой информации, в том числе о том, как именно голосовали за законопроект депутаты, на сайте нет и, по всей видимости, уже не появится. Хотя по закону дума обязана публиковать свои решения на официальном сайте. Тем более что речь идет о вопросе, который касается огромного количества людей», – сообщил Глинских.

Ранее дума Ханты-Мансийского автономного округа направила положительный отзыв на законопроект о пенсионной реформе в России.

В середине июля Государственная дума России одобрила в первом чтении правительственный законопроект о постепенном повышении пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин. Пенсионная реформа уже вызвала акции протеста в десятках городов России, а сразу несколько социологических служб зафиксировали снижение рейтинга Владимира Путина.

Власть ответила: Будете возмущаться, вообще без пенсий оставим

Вступив на дорогу пенсионного людоедства «Единая Россия» уже не может остановиться. В перспективе в России возможна отмена государственных пенсий как таковых, предрек председатель Госдумы Вячеслав Володин на встрече со своими земляками в Саратове.

«У нас с вами пенсионная система государственная имеет дефицит, в ней вот такая дыра, и за счет бюджета её наполняют. Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным», — заявил спикер парламента.

И привел аргумент на основе местной специфики — в Саратовской области на одного пенсионера приходится всего 0,96% работающих.

Радикальное обещание государственного мужа прозвучало в ответ на упрек одной из участниц встречи, которая пожаловалась на низкую пенсию и высказала убеждение, что после реализации пенсионной реформы люди ее возраста и последующие поколения до пенсии просто не доживут.

Однако, единороссы не из тех, кто стесняется подобных упреков. Володин шутливо напомнил, что для увеличения продолжительности жизни существуют спортплощадки. Очевидно, парламентарию подобный ответ кажется верхом остроумия, однако присутствующие его не оценили. После того, как по здравоохранению был нанесен сокрушительный удар, спортплощадками уже не поможешь.

При этом спикер привычно подменил понятия. Мол, суть пенсионной реформы не в увеличении пенсионного возраста, а в росте размера пенсий. В частности, он пообещал ратифицировать конвенцию МОТ о минимальном размере пенсий в 40% от заработка. О том, что в результате реформы часть пожилых людей отправятся на тот свет, не получив ничего, политик умолчал.

Главу Госдумы не поняли даже на либеральном фланге. Заявление об отмене пенсий звучат дико и непрофессионально, заявил экономист Сергей Алексашенко. Ссылки на дефицитный бюджет необоснованны, так как в этом году он напротив был профицитным. Отменить пенсионные обязательства в отношении миллионов граждан было бы равносильно революции, уверен Алексашенко.

На фоне подобных откровений резкое падение рейтинга «Единой России» нисколько не удивляет. По данным ВЦИОМ, на 10 августа ее электоральный рейтинг составил всего 34%. Это резко контрастирует с результатом, полученным партией власти на последних выборах в 2016 году — 54,2%. И уж совсем не соответствует занимаемым ею 76% депутатских кресел.

По информации СМИ, падение рейтинга «Единой России» стало головной болью администрации президента. Выход из положения там пытаются найти напоминая, что правящая партия — это не только чиновники, но и врачи и учителя и т. д. Непонятно, верят ли в АП сами в эти «ходы». Впрочем, в партии беспокоятся не сильно — до выборов еще целых три года.

— На самом деле это простой политтехнологический ход, — считает главный редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов. — Напугать людей, чтобы они поддержали ухудшение собственной жизни из боязни еще большего ухудшения. Реакция общества на так называемую «пенсионную реформу» резко отрицательная, причем во всех слоях и всех возрастных группах. На горизонте референдум, итоги которого нельзя сфальсифицировать полностью. И вот вбрасывается идея о полной отмене пенсий! Мол, денег нет и так далее… И напуганные люди голосуют за повышение пенсионного возраста как меру, которая позволит правительству не оставлять их вообще без пенсий!

«СП»: — Мда-а, спикер Госдумы звучал прямо-таки аморально…

— О моральной стороне вопроса нужно было думать, когда голосовали за «Единую Россию» в целом и за Володина в частности — кстати, на встречу с ним, надо думать, пришли как раз-таки его избиратели. Порадовались, наверно, на свой выбор. Но очень некрасиво, когда спикер парламента откровенно «забивает баки» своим избирателям.

«СП»: — Как можно содержательно ответить на приведенные Володиным аргументы?

— Прежде всего, какая разница, сколько трудоспособных граждан сейчас работает на обеспечение одного пенсионера в Саратовской области? Тот пенсионер, который получает пенсию сейчас, работал на нее всю жизнь, всю жизни шли отчисления с ЕГО зарплаты в Пенсионный фонд, который, как теперь нам говорят, пуст. А где деньги, Зин? Где те деньги, которые накапливались в Пенсионном фонде на пенсии, то есть целевым назначением? Что-то пока не слышно о расследованиях и громких посадках по преступлению века — ведь украдены деньги целого поколения! Кстати, это как раз те деньги, что копились, когда на одного пенсионера приходилось четыре работающих. Хотелось бы знать, куда они девались?

Второе — кто виноват, что сегодня на одного пенсионера приходится в Саратовской области 0,96 работающего? Возрастное соотношение среди населения совсем не такое — это значит, что из примерно четверых трудоспособных реально работают и платят в Пенсионный фонд только 25 процентов. С кого нужно спросить за столь удручающее состояние трудовых ресурсов, неужто с пенсионеров, которые свое уже честно отработали? Если же правительство не может адекватно распорядиться трудовыми ресурсами в стране, то зачем нужно такое правительство? Президенту удобней работать с такой командой неучей?

Дума каждый год заслушивает отчеты правительства и дает им свою оценку — где решения Государственной думы по катастрофической ситуации на рынке труда? Вместо этого Володин задает задачки пенсионерам — как накормить человека щами из топора? А это не им загадки! Это оценка деятельности и того же Володина на разных высоких постах. Провалили экономико-социальное развитие страны, нарушили Конституцию РФ, которая гласит, что Россия социальное государство, и что в России не могут издаваться законы, ухудшающие положение граждан.

«СП»: — При этом налицо попытка «подсластить пилюлю» разговорами про рост размера пенсий, про конвенцию МОТ…

— Но почему-то в соответствии с этой конвенцией в Европе пенсии составляют 70−80 процентов от заработка, а у нас всего 40 процентов. Это как, это почему? А у нас, оказывается, в стране две пенсионных системы! Одна для чиновников, а другая для «быдла». И вот судьи, депутаты, чиновники исполнительной власти получают как раз около 70 процентов от своего немаленького заработка. А вот все прочие почему-то как «достижению» должны радоваться и 40 процентам.

По существу, чиновники, в том числе и депутаты, которые довели социально-экономическую ситуацию до нынешнего краха, будут получать пенсии, которые позволят им провести безбедную старость. А вот все прочие, те самые униженные и оскорбленные, будут получать копейки на 5−8 лет позже, да еще все это время дрожать, как бы «отцы отечества» и вовсе пенсии не отменили!

Вот сейчас отбывают свой срок активисты из ИГПР «ЗОВ», Мухин, Барабаш, Соколов и Парфенов — их намерение провести референдум об ответственности власти признан «опасным экстремизмом». И то правда — безответственная власть же лучше! Провалил, развалил, обворовал — получи повышенную пенсию и полный мешок разных льгот. И можешь еще потом поучать окружающих.

По мнению координатора «Левого фронта», публициста, к. и. н. Алексея Сахнина, который в настоящее время находится в политэмиграции в Швеции, в России, как и везде в мире, правящий класс пытается решить свои проблемы за счет относительно бедного большинства.

— Классовый характер предстоящей в России пенсионной реформы виден в данном случае на примере спикера Госдумы. Мы ведь многое знаем о дворце Володина…

«СП»: — Разве? А что мы знаем о дворце?

— Ну, как же, ФБК проводил расследование, которое никто не опроверг. Согласно ему, спикер якобы живет в элитном поселке на Рублево-Успенском шоссе в крохотном олигархическом мирке, в дачном поселке, где сотка земли стоит космические суммы. Он процветает. И, судя по всему, благодаря близости к «Единой России».

Когда нам говорят о безальтернативности пенсионной реформы и других подобных реформ, то мы помним, что их общим кумулятивным социальным итогом стал фантастический, беспрецедентный за 200 лет рост неравенства, который перекачал общественное богатство с одного полюса на другой. В России в большей степени, чем в Европе. И это не необходимость, а классовый эгоизм власть предержащих.

«СП»: — А как в Европе?

— Мне есть с чем сравнивать. В Швеции, где я сейчас вынужденно живу, идет растянутая пенсионная реформа, которая во-первых, отчасти поменяла солидарный принцип формирования пенсий, во-вторых, повысила пенсионный возраст. Пока всего на два года, но предполагается, что он будет и дальше повышаться, параллельно с ростом продолжительности жизни.

У нас, как и в Германии, пенсионная реформа пока не вызвала социального взрыва, как, например, во Франции, где аналогичная реформа Николя Саркози стоила голлистам власти. Здесь эти меры вызвали глухое недовольство и пассивное сопротивление, выражающееся в уходе избирателя к популистам, к партиям системно-критическим, как левым, так и правым. Это способ наказать традиционные партии истеблишмента.

Швецкий профсоюз Katalys провел анализ пенсионной реформы. Очевидно, что она, как и в России, была основана на приоритете рентабельности и макроэкономической стабильности над интересами труда. Причем, во всех странах система аргументации одинаковая. Примерно то же самое, только немного в усиленном варианте, изложил и Володин в Саратове…

«СП»: — Он перевел на местный, региональный уровень мантры про соотношение работающих и пенсионеров…

— Да, он напомнил, что когда-то, наверное, в 1930-е годы, на одного пенсионера приходилось четверо работающих, а сейчас только 0,96. Хотя, наверное, не 0,96, а 2,5. Такие цифры у властей получаются потому что 30−40 млн россиян работают в теневом секторе. Причем не добровольно, а вынуждено. Это выгодно капиталу, который экономит на налогах, в том числе на защите труда.

На Западе либеральные экономисты тоже любят размахивать подобными графиками о демографических изменениях. Однако, эти графики не так однозначны. Например, в России ссылки на рост продолжительности жизни вообще не актуальны, потому что мы только сейчас преодолели порог, достигнутый в СССР в 1960-е годы. Мы же тогда были впереди планеты всей, а потом скатились вниз.

Но важно знать, что продолжительность жизни в разных слоях общества растет неравномерно. Например, в Швеции с 2000 года среди людей с высшим образованием она выросла на 2,5 года, а людей без гимназического образования не выросла вообще. У женщин с невысокими доходами она стагнирует с 1980 года, за это время у богатых мужчин она выросла на шесть лет. Таким образом, дольше стала жить лишь верхушка среднего класса.

«СП»: — А к ней относятся те же чиновники. Может поэтому они и применяют подобный аргумент?

— Конечно! Именно верхушка среднего класса все меньше и меньше вообще зависит от пенсионной системы. В Швеции богатые слои на 5−7 лет выходят раньше на пенсию и живут на 5−7 лет дольше. В этом смысле классовый характер всеобщего процесса трансформации пенсионной системы виден невооруженным глазом. Идет перенос бремени поддержания пенсионной системы на бедную часть населения.

Надо понимать, что повышение пенсионного возраста является следствием роста неравенства. Следствием перехода не только собственности, но и власти к привилегированному меньшинству. Но в свою очередь эта реформа тоже усиливает рост неравенства. В той же Швеции, где проблемы пенсионеров не сравнить с российскими, в бедных слоях наблюдается рост заболеваемости в предпенсионном возрасте. В России будет также и даже хуже.

Рабочие просто не будут доживать до пенсии. Они не будут участвовать в жизни молодых поколений. Это значит, что в таких семьях не с кем будет оставлять детей. Бабушка вместо того, чтобы отправиться с внуками на дачу, будет лежать в больнице или даже дома, если медицина перестанет быть доступна, и сама требовать внимания и ухода. А нагрузка на маму ощутимо вырастет.

Это значит, что в таких бедных семьях не останется времени на получение дополнительного образования, переквалификацию и т. п. Таким образом, возникает поколенческая бедность, когда доступ к социальным ресурсам для молодых поколений затрудняется.

«СП»: А вам в ответ вновь скажут про нехватку числа работающих для содержания пенсионеров…

— Существует такой показатель, как производительность труда. Например, в Швеции она выросла с 1960 года в 2,5 раза. То есть число работающих сократилось, а отдача выросла. Почему этот факт не обсуждается либеральными экспертами? Как и его следствие — по прогнозам Конфедерации труда России, до 2034 года реформа в России выбросит на рынок труда дополнительно 17 млн пар рабочих рук. Хотя у нас и так отмирают рабочие места из-за автоматизации труда. Труд дешевеет, а научно-технический прогресс становится источником обнищания для многих.

Очевидно, что нужно повышать стоимость труда. Например, сокращать продолжительность рабочего дня. Но правящий класс просто перекладывает бремя поддержания социальной системы на бедных и максимизирует прибыль. Вся прибыль от экономики уходит десяти процентам привилегированных. В этом смысл пенсионной реформы везде в мире и в России тоже. Только в бедных странах последствия будут страшнее.

 

Пенсионная реформа: на заслуженный отдых — только в инвалидном кресле

Грядущее повышение возраста предложено заменить уровнем стажа, до которого не дотянуть

Пенсионная реформа в России, похоже, не ограничится лишь повышением возраста выхода на заслуженный отдых. Экономисты заодно предложили правительству альтернативу действующей балльной системе. Их вариант, уверяют авторы, учитывает всего два компонента — заработок и стаж. Как сообщил источник издания РБК, которое ознакомилось с инициативой, идея может быть воспринята в правительстве.

О том, что власть собирается скоро отказаться от «балльной» системы впервые официально заявила вице-премьер по социальным вопросам Татьяна Голикова 17 июня. Она сказала, что «это очень сложное решение», однако его придется принимать. Так как пенсию нельзя рассчитывать, как «среднюю температуру по больнице».

Голикова добавила, что в кабмине уже работают над проектом закона о накопительной части пенсии. Он может быть представлен на общественное обсуждение осенью, «как только будут приняты соответствующие решения». Поэтому инициатива экономистов возникла не на пустом месте.

Доклад «Долгосрочная стратегия развития системы социального страхования в Российской Федерации» подготовили проректор Академии труда и социальных отношений, бывший замминистра здравоохранения и социального развития Александр Сафонов, советник председателя Центробанка Юрий Воронин, до июня этого года руководивший аппаратом Счетной палаты (кстати, тогда главой ведомства была именно Голикова), и профессор факультета социальных наук Высшей школы экономики Евгений Гонтмахер.

По мнению авторов, балльная пенсионная система «разорвала связь размера пенсии с трудовым вкладом работников», она непонятна людям и способствует росту теневой занятости. Система начисления страховых пенсий действует в России с 2015 года. За эти годы она вызвала множество нареканий. В частности, критики указывали на ее запутанность и непрозрачность начисления баллов.

Как известно, сегодня каждый год работы оценивается «индивидуальным пенсионным коэффициентом» или баллами. Накопленные баллы переводятся в рубли (в 2018 году 1 балл равен 81,5 руб.). Затем к сумме баллов, умноженных на их стоимость, прибавляется фиксированная выплата, установленная государством. В 2018 году размер такой выплаты равен 4982 руб. Для назначения страховой пенсии по старости необходимо иметь минимум девять лет стажа и 13,8 пенсионного балла. К 2025 году эти показатели должны быть увеличены до 15 лет стажа и 30 пенсионных баллов соответственно.

Вы многое поняли в этих пояснениях? Вот и авторы доклада уверены, что для эффективности пенсионной системы необходимо отказаться от столь сложной формулы. И заменить ее на стажево-заработковую формулу.

«Мы задались вопросом о необходимости отмены балльной системы, потому что на сегодняшний день она просто дестимулирует людей участвовать в накоплении: совершенно непонятно, какие обязательства будет выполнять перед ними в будущем Пенсионный фонд, сколько будет стоить балл, например, через 10−20 лет. Поэтому мы предложили все-таки вернуться к стажевой форме, которая учитывала бы два параметра — минимальный стаж и заработок человека. Если заработок большой, то и отчисления с него идут достаточно существенные. На индивидуальном счете человека было бы видно, сколько он к определенной дате накопил, и простым делением на среднее количество лет, которые живет пенсионер, плюс количество месяцев в году можно высчитать сумму пенсии без всяких сложных расчетов», — рассказал в интервью «Бизнес FM» один из авторов доклада Александр Сафонов.

Хотя на первый взгляд россияне такую инициативу могут только приветствовать, в ней есть немало моментов, которые вызывают вопросы и новые опасения. Например, как пишут авторы доклада, формулу можно «настроить» таким образом, чтобы полная пенсия выплачивалась только при трудовом стаже, который физически будет возможно выработать только одновременно с достижением более высокого, чем сейчас, пенсионного возраста.

Базой для такого подхода мог бы стать показатель средней продолжительности трудовой деятельности граждан. «Формула, рассчитываемая на основе средней продолжительности трудовой деятельности, сможет учитывать сложившиеся в Российской Федерации социально-экономические реалии и готовность/неготовность (физическую, профессиональную, моральную, социальную) граждан к более продолжительной трудовой деятельности», — говорится в документе.

Напомним, что в середине июля Госдума приняла в первом чтении законопроект о повышении пенсионного возраста, согласно которому к 2028 году женщины будут выходить на пенсию в 63 года, мужчины — в 65 лет. Получается, экономисты предлагают гражданам работать беспрерывно на протяжении всей жизни, чтобы получить полную пенсию. Это может вызвать множество проблем. Как быть с теми, кто на какое-то время по уважительной причине не работал? Например, с женщинами, которые ухаживали за детьми? Или с гражданами, временно ставшими нетрудоспособными, а затем вернувшимися к работе?

Это, впрочем, не все изменения в пенсионной системе, которые предлагают экономисты. Для расширения доходной части системы соцстрахования необходимо сформировать условия для роста зарплат. А для этого, в свою очередь, придется сократить число занятых в госсекторе (за исключением образования и здравоохранения), установив минимальное требование по стажу для бюджетников на уровне 30 лет. Для работников силовых ведомств стаж нужно даже увеличить, в обмен заключив трудовой договор, гарантирующий занятость на госслужбе до достижения пенсионного возраста.

Еще одна спорная идея в том, что экономисты предлагают отказаться от досрочных пенсий. Вместо них советуют ввести страховые выплаты по профессиональным заболеваниям. При диагностировании у работника профзаболевания до достижения пенсионного возраста ему должна выплачиваться страховка из средств Фонда соцстрахования, но работать он должен продолжать.

Наконец, авторы доклада предлагают объединить все внебюджетные фонды — Пенсионный фонд, ОМС и Фонд социального страхования в единую структуру. Кстати, за это выступала и Татьяна Голикова, еще когда возглавляла Счетную палату.

Руководитель департамента социального развития аппарата Федерации независимых профсоюзов России Константин Добромыслов считает, что без конкретных цифр предложенную стратегию сложно оценить. Это касается, прежде всего, пунктов о «стаже, который физически невозможно выработать без достижения более высокого пенсионного возраста». Хотя в целом эксперт согласен с тем, что в балльной системе множество недочетов, менять ее необходимо аккуратно и продуманно. Здесь же некоторые инициативы предложены явно без учета интересов населения.

— Пока эта инициатива похожа на шаг назад к старому исчислению пенсий, где учитывался лишь заработок, точнее, — перечисленные страховые взносы. Общая идея авторов проекта понятна, вопрос в том, как именно будет реализовыван механизм. Таких предложений в последние годы было много, они похожи, но у каждого свой подход к реализации. Самое важное в деталях. Как именно будут учитываться стаж и зарплата? В каких размерах? Все это нюансы, от которых и зависит оценка стратегии.

«СП»: — Насколько эффективной была формула, которая действовала у нас до балльной системы?

— Раньше была очень простая и понятная формула. На каждого человека отчислялись определенные страховые взносы, которые фиксировались на его индивидуальном лицевом счете. Эта сумма ежегодно индексировалась в зависимости от инфляции и доходности Пенсионного фонда, после чего делилась на ожидаемый период выплаты пенсии, который составлял 19 лет. Но такая система была очень примитивной и не соответствовала существующим реалиям. А главное — не была привязана к страховому тарифу.

Это, кстати, беда и существующей формулы. По сути, мы всегда делим шкуру не убитого медведя. Работодатели давили на то, чтобы снизить страховой тариф, а люди требовали увеличения пенсий. Но это диаметрально противоположные требования. Бюджет Пенсионного фонда один, и он не может одновременно увеличивать расходы и уменьшать доходы.

«СП»: — Получается, балльная система себя окончательно не оправдала и требует замены?

— Балльная система не оправдала себя в плане простоты понимания. Когда ее разрабатывали и представляли, говорили, что формула будет ясной и четкой. Но оказалось, что она не так проста. Да и вся система осталась не доработанной. Не была принята и утверждена методика по расчету стоимости баллов, которая до сих пор применяется волюнтаристски.

Для того чтобы рассчитать пенсию, необходимо такое количество данных, которыми человек никогда обладать не сможет. Это нужно делать только через Пенсионный фонд, который сам эти данные с трудом получает и гражданам не предоставляет. Калькуляторы ПФ считают размер пенсий очень приблизительно. Кроме того, никто не знает, как правительство отреагирует на доходность Пенсионного фонда и какую выставит стоимость балла. Получилось, что в этой формуле слишком много переменных.

«СП»: — Как можно оценить предложение по замене досрочных пенсий на страховые выплаты?

— Страховые выплаты по профзаболеваниям у нас и так существуют, это указано в законе № 125-ФЗ. Но то, что предлагается, кардинально отличается от механизма досрочных пенсий. И не в лучшую сторону.

В чем смысл досрочных пенсий сегодня? Это защита временем. Эмпирически установлено, что человек может безболезненно проработать на определенном виде производства определенное количество лет. Досрочная пенсия, таким образом, должна предотвратить инвалидность. Здесь же нам предлагают довести человека до инвалидности, а потом платить ему страховку.

Одно дело — система, направленная на сохранение здоровья человека, и другое — пенсия только тогда, когда человек заболел, и у него возникли необратимые процессы. Это абсолютно разный подход к ценности человеческого здоровья и жизни.

«СП»: — Есть ли смысл в предложении по объединению всех страховых фондов в один?

— Я не вижу в этом большого смысла, потому что страхуются разные риски. Например, страхование временной нетрудоспособности в случае беременности и родов и страхование несчастных случаев на производстве, а также профзаболеваний — это совершенно разные риски, у которых должны быть разные страховые планы.

Чисто административно можно сделать один фонд. Но виды страхования все равно останутся. Пенсионное страхование нужно будет оставить, страхование от временной нетрудоспособности — тоже, от инвалидности — тем более. Возможно, необходимо пересмотреть сам подход к страхованию и тому, как рассчитывается страховой тариф и вероятность возникновения страховых случаев.

Но нужно ли объединять фонды? Если необходимо еще одно кресло для крупного руководителя — наверное. Сегодня единым управляющим для всех внебюджетных фондов является Минтруд. Только ОМС подчиняется Минздраву. ОМС, кстати, — это вообще особый вид страхования, который не вписывается в одни подходы с пенсионным и социальным страхованием.

Необходимо понимать, что мы выиграем от этого объединения и выиграем ли? Я бы сказал, что нужно начинать не с объединения фондов, а с усовершенствования самой работы и администрирования всех этих функций, с повышения производительности труда.

 

Мосгордума хочет запретить пенсионерам продавать свои квартиры

Как сообщают российские информационные агентства, совет политических партий при Мосгордуме выдвинул инициативу, которая запрещает пожилым россиянам продажу и обмен, а также передачу в дар квартир.

Один из авторов данной новации, представитель фракции «Демократическая правовая Россия» адвокат Людмила Айвар, пояснила: это можно будет только при наличии разрешения сотрудников государственных органов, что позволит защитить пожилых граждан от мошенников.

На этих же сотрудников, в частности, предлагается возложить проверку законности непосредственно проведения сделки, факта поступления денег на расчетный счет и наличия жилья, в котором пожилой продавец должен будет зарегистрироваться потом. При этом для ответственных лиц предлагается ввести ответственность, чтобы избежать злоупотребления ими служебными полномочиями. Действие закона предполагается распространить на людей, которым исполнилось 70 лет. Источник

 

«Привет» Медведеву от пенсионной реформы США

Там начался кризис идеи, которую с оглядкой на Вашингтон нам сегодня навязывает российская власть

Рассуждая о пользе повышения пенсионного возраста, наше правительство обожает кивать на опыт Запада. Прежде всего — на опыт США. Мол, хорошо там живут пожилые люди из-за того, что трудятся дольше!

Между тем, издание Arizona Daily Sun буквально на днях сообщило шокирующую новость: резко увеличилось число американцев в возрасте +65, которые подают заявление о банкротстве. И вообще заокеанские эксперты уверены, что «короткий золотой век» для пенсионеров в Соединенных Штатах подошел к концу. Дальше будет только хуже.

По данным Объединенного центра жилищных исследований в Гарварде, доля американцев в возрасте +65, все еще несущих ипотечную нагрузку, выросла в 2013 году до 38% с 22% в 1995 году (более поздних данных нет — авт.). За этот период также увеличился и средний размер (с учетом инфляции) их ипотечных кредитов с $ 27 300 до $ 73 000. Несмотря на американскую программу медицинского страхования для пожилых (Medicare), медицинские расходы также остаются тяжкой составляющей финансового бремени пенсионеров.

И тренд быстрого осложнения жизни заокеанских стариков стремительно усиливается. По словам Роберта Лоулесса из юридической школы Иллинойского университета, бедными и даже нищими уже является значительная часть пенсионеров в США.

Читатели, возможно, упрекнут: нечего критиковать Штаты, на Россию лучше оглянутся, где в этой сфере общественной жизни все стократ хуже! Оно-то, конечно, так. Но в условиях навязываемой нашему народу реформы, разработанной по американским лекалам, разумно на примере США заранее посмотреть, какое будущее готовит нам доморощенный Кабмин. А за океаном-то, оказывается, начинается крах пенсионной системы, которую у нас власти только намерены внедрить!

Если верить Arizona Daily Sun, у очень многих пожилых американцев, которые по нашим меркам получают сказочного размера пенсии, после уплаты процентов по накопленным кредитам и иных обязательных отчислений почти ничего не остается на руках. Кстати, тамошние чиновники ничем не отличаются от российских «государевых людей»: также врут с экранов, что «все хорошо».

Как следствие — сведения о банкротствах американских стариков тут же вызвали резкую критику со стороны правительственных органов США. Которые, естественно, считают, что опасность намечающегося пенсионного кризиса в Америке сильно преувеличена. Одна цифры — упрямая вещь. Если в 1991 году 8,2% всех заявлений о банкротствах в США были поданы домохозяйствами, хозяевами которых были люди в возрасте 55 лет и старше, то в 2013—2016 годах их доля достигла 33,7%.

При этом банкротство — особенно тяжелый выбор для пожилых людей, которые в отличие от более молодых должников уже не имеют шанса обрести крышу над головой и хоть какой-нибудь достаток. Значит, в суд идут только те старики, у которых уже нет денег даже на скромную еду.

У нас, слава богу, пока этого еще нет. Пожилые россияне, которые вышли на пенсию, в массе своей не имеют ипотек. В советские годы они в большинстве случаев получили даром, а затем — приватизировали свое жилье. Молодым в России в этом плане не повезло. А, значит, многих из них в старости ждет участь людей, о которых пишет Arizona Daily Sun.

Чтобы картина было более полной, сообщим, что число американцев в возрасте +55 в общей структуре населения этой страны с 1991 год по наше время выросло на 16%. Это означает, что разорение заокеанских пенсионеров растет просто бешеными темпами. Если все останется как есть, уже через 25 лет выход на пенсию в США будет означать автоматическое банкротство и нищету, по крайне мере, для двух третей этой категории населения.

В этом плане увеличение в США пенсионного возраста в 2003 году на деле оказалось ловушкой для граждан, которые были уверены в своей работоспособности вплоть до как минимум +65. И именно под это возраст, строя жизненные планы, брали кредиты.

В реальности уже после 58 лет многие американцы, как и их сверстники во всем мире, как правило, обзаводятся хроническими болячками. Но вынуждены трудиться за несоизмеримо меньшие деньги, чем их молодые коллеги. В итоге рефинансирование и увеличение сроков кредитования для них стало нормой.

Подчеркнем: в Штатах образ жизни построен так, что без заемных денег и шага не сделаешь. В итоге главными выгодоприобретателями позднего выхода не пенсию стали банки и олигархи.

Да, это правда, что пожилые люди в США во второй половине 20-го века стали бенефициарами многих социальных преобразований. Но другая правда заключается в том, что Штаты через транснациональные компании грабили и продолжают грабить весь мир, обеспечивая, в том числе, и сравнительно безбедную старость своих граждан за счет других стран.

Впрочем, сегодня многое и для американцев, как уже сказано, меняется в худшую сторону. «Профессии, которые когда-то предполагали стабильный доход для среднего класса, превратились в низкооплачиваемые рабочие места без гарантий занятости, здравоохранения или пенсий», — пишет Arizona Daily Sun.

Не лучше дела и с американскими государственными пенсиями. «Государственные пенсионные фонды почти не имеют денег, чтобы оплатить бывшим госслужащим льготы, обещанные правительством», — пишет CNN Money. Дефицит по этим выплатам в прошлом году достиг $ 295 млрд., при этом инвестиции ПФ в активы на сумму $ 1.4 трлн., оказались «токсичными». Попросту говоря, пенсионные отчисления либо украли, либо проиграли на бирже, как в казино». Вам это ничего не поминает из практики, сложившейся в России?

В целом, цифры по банкротству пенсионеров в Штатах говорят о том, что Америка нуждается в социальной пенсионной реформе, направленной на «увеличение льгот для сохранения пенсионных ресурсов на фоне снижения личных сбережений», высказывает мнение очень многих экспертов Роберт Лоулесс. За океаном даже политики вынуждены признать, что государство, хочет оно того, или нет, должно все активней субсидировать ПФ.

Кстати, многие страны, а также и ряд штатов в самих США, защищают государственные пенсии в своих конституциях. Что означает — они не могут быть пересмотрены ни при каких обстоятельствах. Пенсионные обязательства просто должны быть выплачены либо за счет более высоких налогов, либо за счет сокращения государственных расходов. Третьего не дано. Иначе и в США быстро появятся всякие «реформаторы».

Дело в том, что капитализм в любом случае и в любой стране ориентирован на обогащение богатых и обеднение бедных. Поэтому только социально ориентированные законы могут защитить людей от экспериментаторов типа Голиковой или Кудрина. Это — не их дело. Не они устанавливали нынешние стандарты выхода на пенсию, не им менять.

Однако вернемся к пенсионному кризису в США. Его главная причина кроется в системных изменениях этого государства, которые произошли в последние два десятилетия. Если раньше, когда денег у Вашингтона было много и Соединенные Штаты устанавливали впечатляющие планы по пенсионным выплатам, то сегодня, в условиях потери былой экономической мощи, они вынуждены жестко регулировать взносы в пенсионные фонды. Точно так, как у нас хочет сделать Медведев, убеждая, что за счет перераспределения денег можно не только добиться достойной старости, но и достичь самодостаточности Пенсионного фонда России. Мол, поменяем формулу, и вырастут пенсии у мужчин и женщин после 65 и 63 года соответственно.

Между тем, сегодняшний опыт Америки наводит на противоположные мысли. Если посмотреть по отдельным штатам, то там, где экономика развита лучше, пожилые люди все чаще выходят на заслуженный отдых раньше установленного срока.

Так, к примеру, в Западной Вирджинии средняя пенсия составляет $ 16441 в год. А в Коннектикуте — $ 37934. То есть — более чем в два раза выше. Таким образом, житель Коннектикута, оформив пенсию в 59 лет по так называемому плану 401k (досрочный выход — по более низкой ставке и налоге в 10%), будет получать в год $ 25650. И этим правом пользуются очень многие.

Иначе говоря, не возраст выхода на пенсию решающим образом влияет на её размер, а экономика конкретного региона и страны в целом. Опять-таки, многое зависит и от того, сколько кредитов к пенсии набрал тот или иной человек. И здесь такая же закономерность: в более богатых штатах меньше должников.

Таким образом, Медведеву нужно не пенсионный возраст поднимать, а подъемом экономики заниматься. Но ему, очевидно, это давно не по силам. Источник

 

Референдуму о пенсионной реформе быть

Вот это неожиданность! Оказывается, что Центральная избирательная комиссия России одобрила референдум о пенсионной реформе. Уже даже утвердили три варианта вопроса (вероятно останется только один):

1. «Вы за то, чтобы возраст, установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года, по достижении которого возникает право на назначение пенсии по старости, не менялся?».

2. «Поддерживаете ли вы, что установленный законодательством РФ о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, по достижению которого возникает право на пенсию по старости, не может быть увеличен?».

3. «Согласны ли вы с тем, что установленный законодательством РФ о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости (для мужчин — 60 лет, для женщин — 55 лет), повышаться не должен?»

Что это вообще такое и «с чем это едят»? Всего в истории современной России состоялось три референдума: о введении поста Президента, о доверии Президенту, по принятию Конституции. Какие условия успешного проведения референдума? Если референдум состоится, его результаты обязательны для исполнения властями?

Вот некоторые моменты:

— Референдум не может быть назначен одновременно с федеральными выборами, во время чрезвычайного или военного положения, а также в последний год полномочий действующего президента РФ или Государственной думы.

— Предполагается, что ответ на вопрос, выносимый на обсуждение, должен быть только однозначным — «да» или «нет».

— Согласно российскому законодательству, на референдум не могут быть вынесены вопросы об изменении статуса субъектов РФ; о выборах и сроках полномочий президента и парламента; о кадровых вопросах в отношении госслужащих и федеральных органов власти; вопросы, касающиеся организаций или должностных лиц, назначаемых в соответствии с международными договорами РФ; о принятии чрезвычайных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения; отнесенные конституцией к исключительной компетенции федеральных органов госвласти.

— Для назначения ЦИКом референдума инициативная группа в течение 45 дней должна собрать не менее 2 млн подписей избирателей. При этом в одном субъекте Федерации разрешено собрать не более 50 тыс. подписей.

— Референдум назначает президент РФ. После получения заключения ЦИК глава государства в течение 10 дней обращается в Конституционный суд с запросом о соответствии инициативы проведения плебисцита основному закону страны. В случае положительного решения суда президент не позднее чем через 15 дней назначает дату проведения всероссийского референдума. Если суд признает инициативу не соответствующей конституции, процедуры по ее реализации прекращаются.

— Голосование считается состоявшимся, если в нем примут участие более половины избирателей. Результаты плебисцита определяются по большинству голосов его участников.

— Решение, принятое на референдуме, вступает в силу со дня его официального опубликования ЦИК (в течение трех дней со дня подписания итогового протокола). Оно является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении каким-либо правовыми актами.

Вот собственно как то так. Ну что, будьте активными и выражайте свою позицию так, как это предусмотрено законом, но …

… но я считаю идею Референдума именно по пенсионной реформе глупой. Почему? Ну подумайте, это же то же самое, что спросить у людей:

— Вы за повышение зарплаты?
— Вы за сокращение зарплаты?
— Вы согласны работать бесплатно?
— Вы согласны выходить на пенсию в 40 лет?
— Вы хотите не работать и получать за это деньги?

Ответ же очевиден! Где вы найдете дураков, которые ответят не очевидно. Зачем тратить деньги на Референдум, если ответ очевиден? Есть очень непопулярные решения, которые нужно либо не делать вообще, либо делать «в приказном порядке», потому что разъяснить необходимость этого все равно не получится большинству населения. Собственно потому мы и выбираем органы власти всех уровней, потому что не можем решать все вопросы советом, сходом, собранием, референдумом. Разве не так?

В данной ситуации логичнее было бы организовать Референдум например «о доверии Президенту». И тогда, если большинство ему доверят судьбу реформы — пусть он сам решает. А если не доверят — пусть будут выборы нового Президента и уже новый решает сам.

Это хотя бы логичнее, чем тратить деньги на «популистские вопросы» и очевидные ответы.

Планы Кремля провалить пенсионный референдум, бьют по Путину

Чем закончатся игры власти вокруг непопулярной реформы

Поддержка внешнеполитического курса президента РФ Владимира Путина падает. Об этом 9 августа сообщил РБК со ссылкой на данные июльского опроса «Левады-центра» *.

Число респондентов, поддерживающих внешнюю политику хозяина Кремля, за два года снизилось с 22% до 16%, констатируют аналитики «Левады». Только 17% опрошенных заявили, что Путин защищает государственные интересы, тогда как в марте 2016 года, когда проводился предыдущий опрос, этот показатель составлял 25%. Правда, значительно выросло и число россиян, которые считают действующего президента опытным политиком — с 33% до 49%.

На вопрос «Чем вам не нравится Владимир Путин» 17% опрошенных ответили, что президент «связан с крупным капиталом». Также среди причин недовольства респонденты называли то, что Путину «чужды интересы народа» (16%) и он «связан с коррумпированными политиками» (14%).

Формально рост недовольства внешнеполитическим курсом связан с ужесточением санкций со стороны США. Напомним, недавно американские сенаторы выразили недовольство слишком мягкой (по их мнению) позицией, которую президент США Дональд Трамп занимает по отношению к РФ. 1 августа в Конгресс был внесен законопроект о новых санкциях против РФ. Его появление спровоцировало сильнейшее за четыре месяца обесценивание рубля, а также падение российского фондового рынка. Курс доллара на биржевых торгах 8 августа обновил максимум с ноября 2016 года, достигнув отметки 65,69 руб./$.

Однако эксперты уверены: ключевая причина недовольства Путиным — не санкции, а внутренняя политика. 19 июля Госдума приняла в первом чтении законопроект о повышении пенсионного возраста — с 55 до 63 лет для женщин, и с 60 до 65 лет для мужчин. Это решение вызвало волну митингов протеста в крупнейших городах страны. И сдаваться люди не намерены.

Согласно данным того же «Левады-центра» *, 37% россиян сказали, что готовы лично участвовать в протестных акциях против пенсионной реформы. 71% хотели бы отмены пенсионной реформы, а 64% опрошенных отметили, что повышение возраста выхода на покой негативно скажется на их жизни.

Чтобы выпустить пар — не позволить протесту развиваться по нарастающей — Кремль для вида согласился с требованием КПРФ провести всероссийский референдум по пенсионной реформе. Но при этом власть делает все, чтобы всенародное голосование не состоялось.

27 июля Центризбирком «завернул» инициативную группу от КПРФ — потребовал изменить формулировку вопроса, выносимого на референдум. А 8 августа одобрил вопросы сразу трех инициативных групп, при том, что расхождения между ними минимальные.

Как стало известно сегодня, Мосгоризбирком зарегистрировал группу Ильи Свиридова, т.к. она стала первой, зарегистрированной региональным избиркомом в России. Для проведения референдума теперь потребуется зарегистрировать аналогичные подгруппы еще не менее чем в 42 регионах страны.

При этом законодательство запрещает городской избирательной комиссии регистрировать несколько инициативных подгрупп референдума по вопросам, схожим по смыслу. Таким образом, другим инициативным подгруппам проведения пенсионного референдума, в том числе представителям КПРФ, которые, как известно, были первыми на самом деле, в Москве в регистрации будет отказано.

По мнению аналитиков, откровенная игра с уточнением формулировок дала возможность спойлерам перехватить инициативу. Теперь, считают они, Кремль может кампанию провалить — либо на стадии регистрации инициативных подгрупп еще в 42 регионах, либо в процессе сбора необходимых 2 млн. подписей.

И возникает вопрос: как подпрыгнет градус недовольства, если Кремль провалит референдум? Столкнемся ли мы с массовыми акциями протеста?

— Кремль с референдумом попал в ситуацию, когда варианты развития событий один другого хуже, — отмечает кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов. — Какие хитрые вопросы не придумывай, ни при каких обстоятельствах люди не проголосуют за повышение пенсионного возраста. Просто потому, что, когда у человека что-то отнимают, ему надо где-то и прибавить. В референдуме этого нет, по сути вопрос ставится так: отнимать или нет? Конечно, любой на это скажет — не отнимать.

Социологи считают, что против пенсионной реформы выскажутся 90% голосовавших. То есть результаты референдума предрешены, в какой формулировке вопрос не задавай. Если же референдум будет проведен, и пенсионная реформа в результате будет отменена — это будет мощнейшим ударом по всей путинской конструкции.

В первую очередь, это будет ударом по правительству и «Единой России». Все видели, с каким упорством они пенсионную реформу протягивали — а тут, получается, народ их остановил.

Ну а если народ остановил, то он войдет во вкус. Ведь неслучайно у Путина такая политика: никакой слабины не давать, дашь слабину — и тебе сядут на шею. Никогда не идти на уступки общественному мнению, не реагировать на компромат, и всегда делать наоборот.

Но если сейчас поступить наоборот — отменить реформу — народ тут же припишет это себе самому и КПРФ. Рейтинг «Единой России» обвалится, рейтинг Путина продолжит снижаться, а рейтинг КПРФ будет расти.

В итоге резко возрастет политическая активность. Потому что люди поймут: протесты — это не путь в тупик. И раз с пенсионной реформой мы добились результата, давайте и дальше протестовать. Благо поводов для недовольства — выше крыши.

×
«СП»: — Что будет, если референдум замылят — если он не будет проведен?

— Надо понимать, что за организацию референдума взялась КПРФ. Это не маргинальная партия, и у нее много сторонников. Причем, не только коммунистов — партия сфокусировала в себе протестные настроения.

При таком раскладе, если референдум замылят, это будет крайне невыгодно интерпретировано для власти. Поэтому результат будет тот же самый: падение рейтинга «Единой России», снижение рейтинга Путина, и рост рейтинга КПРФ. Которая, получится, единственная за народ боролась.

То есть, оба варианта — проводи референдум или замыливай — для Кремля ведут к одинаковому результату. Тому самому, которому администрация президента очень хочет воспрепятствовать.

«СП»: — Почему Кремль вообще пошел на пенсионную реформу?

— Для меня это открытый вопрос. Либо это была авантюра — реформу решили проводить, не задумываясь о последствиях, и только сейчас схватились за голову. Либо это спланированная диверсия: результат борьбы групп влияния, в ходе которой хотели подсидеть правительство — с расчетом именно на последствия. Все может быть и так, и так — в наше время оба варианта возможны.

Но мне все же представляется, что это — авантюра. Как мы знаем, правительство Медведева-Силуанова формировалось наспех. Причем предполагалось, что отвечать за экономический блок будет Андрей Белоусов, который придерживается совершенно других взглядов, в том числе на пенсионную реформу, чем Антон Силуанов. Даже, можно сказать, перпендикулярных взглядов. Но в самый последний момент Медведев настоял, что правительство будет таким, какое оно есть. Во главе экономического блока были поставлены жесткие монетаристы, которые продавили то, что давно собирались продавливать.

Как бы ни было, усиление протестной активности и дальнейшее падение рейтинга власти теперь неизбежно.

«СП»: — Насколько падение рейтинга Путина критично для всей политической системы?

— До последнего момента оно не было критичным. Рейтинг Путина — я это подробно изучал — состоит из двух частей. Это ядро сторонников Путина, которые его действительно поддерживают, и периферия — люди, которые его поддерживают постольку-поскольку, просто потому, что не видят никакой альтернативы.

Нынешнее падение рейтинга происходит потому, что сокращается ядро. Но если бы сегодня состоялись новые президентские выборы, люди все равно проголосовали бы за Путина — потому что больше не за кого. Другими словами, увеличивается периферия, ядро сокращается.

То есть, вопрос в том, как считать рейтинг. Если брать электоральный рейтинг Путина, он снижается не критично. И начнет обваливаться только тогда, когда появится серьезная альтернатива.

«СП»: — Получается, как бы не развивались события в связи с референдумом, это не приведет к глобальным обрушениям?

— Многое зависит от того, как будет развиваться политическая ситуация. Разогрев общества уже начинается, и результаты референдума — положительные или отрицательные — могут послужить поводом для дальнейшего разогрева. Если на этой волне возникнет настоящий лидер общественности — как Никол Пашинян в Армении, а не как худосочный в политическом смысле Навальный — тогда ситуация начнет резко меняться.

Лидеры протеста в российском обществе, безусловно, есть потенциально. Просто мы о них не знаем, и им надо дать повод себя проявить. Вот тогда для Кремля, я считаю, начнутся веселые времена.

— В администрации президента рассматривается несколько вариантов ситуации с референдумом, — уверен руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев.

— Есть вариант, чтобы вообще не допустить проведение референдума.

«СП»: — Если Кремль сорвет референдум, что будет с протестной активностью?

— Если проект закона о повышении пенсионного возраста примут в его нынешнем виде, думаю, ситуация может выйти из-под контроля. Протестное движение в этом случае может захлестнуть Россию от Владивостока до Калининграда. На улицы выйдут уже не тысячи, а десятки тысяч — настроение у людей очень жесткое.

Но ко второму чтению в законопроект будут внесены поправки. И наиболее вероятный вариант, по которому пойдет партия власти — повысить пенсионный возраст всего на два года: и для женщин, и для мужчин.

Это даст «Единой России» поле для дальнейшего маневра.

А вот что по поводу рейтингов президента и пенсионной реформы думает политик Вадим Кумин.

— Почти все время своего правления Путину удавалось дистанцироваться от неолибералов во власти, в первую очередь в финансово-экономическом блоке правительства. Но то, что он не смог сдержать эту реформу, привело к тому, что и он стал ассоциироваться с неолиберализмом. Россияне хорошо помнят, что любая неолиберальная реформа — это обман, грабеж. Отняли советские вклады в Сбербанке, отняли собственность. Теперь в прямом смысле отнимают у людей жизнь.

Пенсионная реформа еще и проходит на неблагоприятном экономическом фоне и на дальнейшем ухудшении благосостояния трудящихся. Экономика уже пять лет находится в кризисе. Рубль по отношению к доллару девальвирован в два раза. В этом году начался стремительный рост цен на бензин. Правительство поднимает НДС с 18 до 20%, что приведет к удорожанию основных товаров и услуг. Пенсионная реформа — это последняя капля на фоне такой перманентной жизни в кризисе.

Пенсионная реформа лишена экономического смысла

О морально-этической стороне так называемой пенсионной реформы лучше не говорить. Потому что, если исключить мат, получится, что весь народ безмолвствует. Но дело в том, что повышение пенсионного возраста — полнейшая глупость и большой вред и в экономическом смысле. Будет ли она все-таки принята и в каком виде?

Об этом главному редактору «Правды.Ру» Инне Новиковой рассказал экономист и историк, директор Института изучения национальных кризисов Николай Сорокин.

Он считает, что реформа, встреченная в штыки абсолютным большинством всех слоев общества, не имеет совершенно никакого экономического, тем более социально-политического и, еще более, государственного позитивного смысла.

— Вы сказали, что объективных оснований для такой пенсионной реформы, значительно ухудшающей положение практически всех россиян, нет. Все-таки как вы как специалист по кризисам оцениваете ее перспективы?

— Я даже не хочу оценивать пенсионную реформу с морально-этической стороны. Потому что все об этом говорят и уже столько слов сказано, но все это просто сотрясание воздуха. Во-первых, и это ключевое, наверное, я уверен, что в том виде, в котором этот закон прошел первое чтение Государственной Думы, эта реформа осуществлена не будет.

Вот могу даже поспорить. Она будет, с моей точки зрения, опять же, сильно смягчена. И, помимо смягчения, она будет заморожена на определенное время. Мне сложно сказать, на какое, и это вопрос отдельного исследования.

Главное, что если даже убрать все негативные морально-этические компоненты, эта реформа лишена экономического смысла. Декларируется, что два работающих человека не могут кормить одного пенсионера, потому что в 70-м году четверо работающих кормили одного пенсионера.

Мы смотрели последние данные, причем из разных источников. Получается, что в результате реформы будет высвобождено, сэкономлено примерно 800 миллиардов рублей за год. Из них 700 будет как бы снова реинвестировано в Пенсионный фонд для повышения пенсий, как сказала Голикова, предположительно на сумму, эквивалентную 1000 рублей в месяц на каждого.

И только 100 миллиардов останется в бюджете. Но те колоссальные социальные издержки, которые влечет за собой эта реформа, издержки недоверия по отношению к руководству страны, не стоят даже всех вот этих 800 миллиардов в год. У нас повышение цены на нефть на 10 долларов приносит сразу порядка 1 триллиона 200 миллиардов рублей.

Бюджет 18-го года подсчитан, исходя из сорока с небольшим долларов за баррель, а сейчас цена — 74. Значит, даже если нефть очень сильно упадет в цене и будет стоить 50, то уже даже это дает две экономии этого от повышения пенсионного возраста!

Ну, понятно, что должен быть определенный запас и прочность, но еще более понятно, что должна быть определенная порядочность. Если бы это была безболезненная реформа, которая к тому же несла бы какой-то позитивный заряд для общества, — это одно дело.

Но реформа встречена в штыки всем обществом, причем абсолютным большинством всех его слоев. И я не вижу в ней ни экономического, ни, тем более, социально-политического или, тем уж еще более, государственного позитивного смысла.

— Ошибка экономического блока или злой умысел? В чем причина этого так активно насаждаемого вредного для всех и во всех смыслах решения?

— Нет, это реализация определенного проекта, последовательная реализация его составляющих. Потому что если создается капитализм, то государство работает в интересах определенного класса. И оно не может позволить себе, чтобы учитывались и реализовывались интересы большинства людей на том уровне, на котором они учитывались и реализовывались при социализме.

Раз уже люди платят за образование, за здравоохранение, значит, они должны и работать столько, сколько положено работать в нормальной капиталистической стране. Это же не эксклюзивная мера, которая была принята в России. Во всех остальных странах давным-давно пенсионный возраст поднят до 65-67, и между прочим без всякой половой индентифировки.

Но в богатых странах золотого миллиарда существуют альтернативные источники пенсионного обеспечения. Существуют корпоративные и частные пенсионные фонды. Это несколько микширует общую ситуацию. Но даже при всем при этом общий кризис капитализма имеет место быть.

Уровень жизни пенсионеров и работающего населения за последние 20 лет во всех странах золотого миллиарда, и в первую очередь в США, достаточно существенно упал. Тем более, что в США вновь возникают очень серьезные проблемы с медицинскими услугами.

Уже на сегодняшний день задолженность американских домохозяйств в среднем на десять процентов выше, чем их реальный доход. И это глобальная проблема не только Соединенных Штатов, а всего человечества. С этого может начаться кризис, не финансовый, как это было в 8-м, 9-м, 10-м годах, а реальный глобальный кризис капитализма, который запустит за собой такие процессы, что мало не покажется ни им, ни нам.

Поэтому изоляционистская концепция Трампа и его программа связана с сокращением расходов на абсолютно не нужные для большинства американцев мероприятия по всему миру. Это не только возможность для Америки смягчить экономическое внутреннее напряжение, но это возможность для всего мира с минимальными потерями пройти этап глобального кризиса капитализма.

— Тем не менее, возможно ли правильно понять кризис и найти какие-то пути и выходы?

— Возможно, если владеть правильным аппаратом исследования. Если вы владеете исследовательским аппаратом, адекватным тому кризису, который исследуете, то можете его заранее предсказать и понять…

— Препарировать?…

— Препарировать не получится, потому что это стихия. Даже если вы знаете про цунами, вы ничего не сможете сделать, чтобы его предотвратить. Но вы сможете от него спрятаться. И сможете помочь другим людям спрятаться от него. В этом и есть смысл наших исследований — помочь людям максимально комфортно для себя, с минимальными потерями пережить наступающий кризис.

Беседовала Инна Новикова

 

ЦИК одобрил сразу три варианта вопроса о пенсионном возрасте для референдума

В среду, 8 августа, на заседании Центризбиркома были одобрены сразу три формулировки вопроса о повышении пенсионного возраста.

Формулировка от инициативной группы, проведшей собрание в Алтайском крае, подготовленная КПРФ, выглядит так: «Согласны ли вы с тем, что установленный законодательством Российской Федерации по состоянию на 1 июня 2018 г. возраст, дающий право на получение страховой пенсии по старости (для мужчин — 60 лет, для женщин 55 лет), повышаться не должен?».

Была также одобрена формулировка от московской инициативной группы кандидата в мэры Москвы от «Справедливой России» Ильи Свиридова: «Вы за то, чтобы возраст, установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года, по достижении которого возникает право на назначение пенсии по старости, не менялся?».

Формулировка от инициативной группы из Подмосковья, представляющей всероссийское объединение организаций по работе с многодетными семьями, как сообщают «Ведомости», сформулировала вопрос так: «Поддерживаете ли вы, что установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 г. возраст, по достижении которого возникает право на пенсию по старости, не может быть увеличен?».

«Конкуренция — великая вещь, флаг вам в руки», — прокомментировала председатель Центризбиркома Элла Памфилова.

Элла Памфилова также заявила, что избирательные комиссии 19 регионов получили 30 уведомлений о собраниях инициативных групп по проведению всероссийских референдумов.

Ранее Памфилова заявила, что отказ КПРФ на проведение общероссийского референдума против повышения пенсионного возраста не означает полного запрета на его проведение. Кандидат в мэры Москвы от КПРФ Вадим Кумин заявил, что в ЦИК специально тянут время, но коммунисты продолжат вести борьбу против закона о повышении пенсионного возраста и добьются его вынесения на референдум.

Проблемы пенсионной системы: «Пенсионная реформа сделает из Кремля врага народа»

Повышение пенсионного возраста, последние новости: Титов предложил вообще отменить пенсионный возраст.

 

Навальный объявил всероссийскую акцию протеста против пенсионной реформы

Он планирует провести ее в единый день голосования 9 сентября

Алексей Навальный объявил о проведении всероссийской акции протеста против повышения пенсионного возраста 9 сентября. Акцию политик планирует провести в единый день голосования 9 сентября, когда в 22 регионах России пройдут прямые выборы губернаторов.

Тема пенсионной реформы объединила людей, подчеркнул Навальный в видео, выложенном на его YouTube-канале. «Даже у «Единой России», проголосовавшей за первую версию законопроекта, не получилось 100% поддержки, нашелся депутат, осмелившийся проголосовать против», – заметил политик. Президент Владимир Путин, по его мнению, «трусит» публично поддержать законопроект из-за того, что обрушатся его рейтинги. По словам Навального, 18 лет Путин и другие чиновники говорили, что не допустят повышения пенсионного возраста, а в результате обманули людей. Навальный считает настоящей целью реформы «растащить» полученные за ее счет деньги.

«У нас есть гениальная дата для проведения акции протеста против повышения пенсионного возраста – это называется «единый день голосования». 9 сентября вы можете пойти голосовать, но почему бы вам и на митинг не зайти, и в шествии не поучаствовать», – призвал оппозиционер. Ограничений на проведение митингов в день голосования не было, напоминает Навальный, и тема повышения пенсионного возраста должна стать главной в этот день. По его словам, в июле они не подавали заявки на акции в тех городах, где проходили матчи чемпионата мира по футболу, – «вошли в положение, вроде нехорошо портить туристам впечатление от страны акциями протеста». «Чемпионат закончился. А теперь мы требуем права выразить свое отношение к закону, который коснется каждого из нас», – резюмировал Навальный.

Сторонники Навального подадут заявки на проведение митинга в 46 городах, где базируются штабы политика, а также намерены охватить и другие города. «Если нам незаконно откажут, мы будем выходить, потому что в Конституции закреплено право на мирные собрания», – подчеркнул Навальный. По его словам, на митингах будут озвучено требование отставки правительства.

В 2014 г. незарегистрированная Партия прогресса Навального говорила, что если проблему повышения пенсионного возраста откладывать, то такое повышение однажды окажется резким и болезненным: «Чтобы смягчить негативные последствия от повышения пенсионного возраста, мы будем заранее планировать этот процесс, делая его плавным и постепенным, минимизируя социальные издержки». Навальный пояснил, что Партия прогресса вела речь о необходимости стимулировать добровольное увеличение пенсионного возраста: «Когда человеку говорят: ты можешь выйти на пенсию сейчас в 60 и получать 15 000 и выйти в 62 года и получать больше. Предложения были увязаны с ростом продолжительности жизни. Но продолжительность жизни не растет [сейчас]».

В конце июля согласованную акцию против пенсионной реформы провела на проспекте Академика Сахарова в Москве и в других городах Либертарианская партия России. В столичном митинге принял участие Навальный. За день до этого во многих российских городах прошли аналогичные протестные акции, организованные КПРФ и общественными движениями.

Правительственный законопроект о поэтапном увеличении пенсионного возраста для мужчин с 60 лет до 65 лет к 2028 г., для женщин – с 55 до 63 лет к 2034 г. был принят Госдумой в первом чтении 19 июля. За документ проголосовали только депутаты «Единой России». КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» выступили против реформы.

Пенсионная реформа спровоцировала не только падение рейтинга президента, премьера, Госдумы и власти в целом (по данным опросов ВЦИОМа, ФОМа и «Левада-центра»), но и привела к конфликту внутри «Единой России». Депутат Наталья Поклонская, единственная из единороссов проголосовавшая против реформы, подверглась критике со стороны секретаря партийного генсовета Сергея Неверова. Он предложил Поклонской подумать, готова ли она дальше работать во фракции. А депутаты-единороссы проигнорировали заседание комиссии по контролю за доходами парламентариев, возглавляемой Поклонской. Депутат Сергей Железняк, пропустивший голосование по законопроекту, подал заявление об отставке с поста замсекретаря генсовета.

Авторы пенсионной реформы не учли демографический фактор

Не только экономические доводы в пользу повышения пенсионного возраста вызывают у экспертов сомнения, но и демографические. Ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) россиян при рождении, на которую ссылаются чиновники, действительно выросла, но этого мало. Средняя ожидаемая продолжительность жизни для граждан, которые «добрались» до 60–65 лет, выросла не столь значительно. Этот показатель в РФ фактически на тех же отметках, что в начале или середине ХХ века. Развитые страны существенно обогнали Россию по продолжительности жизни граждан, вышедших на пенсию.

Не все демографические доводы в пользу пенсионной реформы так убедительны, как хотели бы чиновники. Один из основных официальных аргументов «за» повышение пенсионного возраста: ОПЖ при рождении граждан России заметно выросла. Средняя продолжительность жизни составляет 73,5 года, а в следующем году она будет 74,3 года, сообщил президент Владимир Путин. «Продолжительность жизни в настоящий момент уже увеличилась почти на 8 лет относительно 2000 года. Из-за этих параметрических изменений нужно повышать стаж и возраст, необходимые для выхода на пенсию», – уверял глава Минтруда Максим Топилин.

«К моменту завершения переходного периода средняя продолжительность жизни у мужчин будет свыше 75 лет, у женщин – свыше 85 лет», – уточнял президент. Напомним, переходный период для мужчин длится до 2028 года, для женщин – до 2034-го. Таким образом, к 2030 году время жизни после выхода на пенсию у мужчин будет свыше 15 лет, а для женщин – свыше 24 лет, говорил глава государства.

Время активной жизни россиян после выхода на пенсию, которое сейчас составляет в среднем 22 года, не изменится после повышения пенсионного возраста, убеждал первый вице-премьер, глава Минфина Антон Силуанов.

Но не все российские демографы соглашаются с такими прогнозами. Так, директор Института демографии Высшей школы экономики (ВШЭ) Анатолий Вишневский обращает внимание, что вместо средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении куда важнее показатель средней продолжительности жизни в том возрасте, в котором назначается пенсия. «И этот показатель ведет себя совсем не так, как средняя продолжительность жизни новорожденного», – сообщает Вишневский в своей статье, опубликованной в электронном журнале «Демоскоп. Weekly». «Это и понятно: длительное время продолжительность жизни росла в основном за счет снижения детской смертности, это может приводить к увеличению числа людей, доживающих до возраста выхода на пенсию, но совсем не обязательно к росту продолжительности их жизни после того, как они этого возраста достигли», – подчеркивает демограф.

К примеру, по данным эксперта, если в 1965 году продолжительность жизни мужчины на пенсии (то есть после 60 лет) составляла в среднем 15,6 года, то сегодня она уже достигла 16 лет. Однако если возраст выхода на пенсию будет повышен до 65 лет, тогда российские мужчины в среднем будут проживать на заслуженном отдыхе около 13 лет. Что примечательно, ровно столько же проживали 65-летние граждане и в конце 1950-х годов.

Женщины же в случае повышения пенсионного возраста потеряют даже больше мужчин, указывает Вишневский. «Если для них повысить срок выхода на пенсию на те же 5 лет, что и для мужчин, то есть до 60 лет, то при нынешнем уровне смертности, выйдя на пенсию, женщина проживет «на заслуженном отдыхе» на 2,6 года меньше, чем в 1965 году. Если повысить возраст выхода на пенсию до 63 лет, как предполагается в решении правительства, то потери будут еще большими», – обращает внимание Вишневский.

При этом в большинстве развитых стран возраст выхода на пенсию действительно выше, чем в России, соглашается Анатолий Вишневский. «Но при этом рост ОПЖ в пожилых возрастах позволяет им все время увеличивать время жизни на пенсии. В России же в случае повышения возраста выхода на пенсию оказывается под вопросом возможность сохранить даже прежнюю продолжительность периода пребывания на пенсии», – обращает внимание эксперт.

Для сравнения: если российский мужчина в 65-летнем возрасте проживает в среднем 13,4 года, то его немецкий «коллега» – почти 18 лет, испанский – 19 лет, французский – более 19. При этом за период с 1965 года в развитых странах ОПЖ граждан в пожилом возрасте увеличилась примерно на 6–7 лет (показатель варьируется в зависимости от страны). У российских мужчин ожидаемая продолжительность жизни в возрасте 65 лет за последние примерно полвека выросла лишь на 7 месяцев.

Если говорить про женщин, то сегодня россиянки после 65 лет проживают в среднем 17,7 года, следует из данных Вишневского. В свою очередь, немки, испанки и француженки живут после достижения 65-летнего возраста 21, 23 и 23,5 года соответственно. И если в РФ ожидаемая продолжительность жизни женщин, достигших 65-летнего возраста, за полвека увеличилась на 1,4 года, то в Германии, Испании и Франции на 6–7 лет.

И это при том, что далеко не каждый россиянин в принципе доживает до текущего пенсионного возраста, а значит, до нового пенсионного возраста шансов дожить будет еще меньше. Вероятность того, что 20-летний мужчина вообще доживет до текущего пенсионного возраста в 60 лет, сейчас равна примерно 68%, вероятность не дожить – 32%. Такие данные ранее приводила замдиректора Института социальной политики ВШЭ Оксана Синявская. То есть уже сейчас до официального пенсионного возраста не доживает около трети мужчин.

Реформа же приведет к тому, что еще больше мужчин не доживут до пенсии. «Если прямо сейчас поднять пенсионный возраст мужчин до 63 лет, тогда ОПЖ мужчин в возрасте 63 лет составит 14,2 года. То есть средний мужчина, достигнув 63 лет, сможет дожить до 77,2», – указывает она. По ее словам, «вероятность, что 20-летний мужчина доживет до 63 лет, равна сейчас 62,2%, вероятность не дожить – уже 37,8%» (см. «НГ» от 25.01.17). Схожие расчеты приводил и математик Вячеслав Горшков (см. «НГ» от 21.12.15).

Впрочем, есть в экспертном сообществе и единомышленники инициаторов пенсионной реформы, которые указывают на обоснованность доводов чиновников. К примеру, экономисты из Центра развития ВШЭ в своей аналитической справке, посвященной пенсионной реформе, ссылались на данные Пенсионного фонда. «В 2010 году средний период дожития для 60-летних мужчин составлял 14,3 года, а для 55-летних женщин 23,9 года. В странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, этот возраст для мужчин составляет 17 лет, а для женщин 20,3 года. Такие данные формально свидетельствуют о целесообразности и оправданности повышения пенсионного возрасти в России», – рассуждают эксперты. Источник

 

Пенсионная реформа: кто получит право досрочного выхода на пенсию

Предстоящая пенсионная реформа — одна из самых острых тем последнего времени. Напомним, среди различных мер модернизации пенсионной системы правительство предложило поэтапно — в течение 10 лет для мужчин и 16 лет для женщин — повышать возраст выхода на пенсию. После окончания переходного периода для мужчин пенсионный возраст будет составлять 65 лет (против нынешних 60), для женщин — 63 года (сегодня женщины выходят на пенсию в 55 лет).

Однако это не единственное, что предусматривает предстоящая реформа, отмечают экономисты. Грядет серьезное повышение самих пенсий, кроме того, согласно предложению правительства, повышение пенсионного возраста не затронет большое количество групп населения, имеющих право на льготы.

Согласно законопроекту, пенсионный возраст не будет повышен для лиц, занятых на вредных работах на шахтах и в других сферах добывающей промышленности, а также ликвидаторов техногенных катастроф, например, чернобыльцев.

Изменения не коснутся матерей, родивших пять и более детей, инвалидов по зрению и некоторых других льготных категорий граждан.

Для остальных льготников пенсионный возраст будет повышен, но за ними будет сохранено право досрочного выхода на пенсию.

Работникам Крайнего Севера возраст выхода на пенсию будет увеличен, но он останется ниже, чем в целом по России. Мужчины на Крайнем Севере будут выходить на пенсию в 60 лет (сейчас они выходят на пенсию в 55 лет), женщины — в 58 лет (сейчас они выходят на пенсию в 50 лет).

Педагоги, медицинские и творческие работники получат право выходить на досрочную пенсию за восемь лет до наступления пенсионного возраста.

Также право на досрочный выход на пенсию получат госслужащие.

Что еще нужно изменить в пенсионном законодательстве

Выходить или нет на пенсию досрочно — это дело самого гражданина, считает руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников.

«Законодательство и сейчас позволяет выходить на пенсию досрочно, — отметил эксперт в комментарии Федеральному агентству новостей. — Но возникает вопрос, а на что вы собираетесь жить в предпенсионном возрасте и в старости? Дело в том, что ни одна пенсионная система не может существовать только за счет страховых денег. Такая система не обеспечивает своего участника достойной пенсией. У этой системы обязательно должна быть «вторая нога» в виде накопительных пенсий или развитой системы возможностей для инвестирования гражданами своих собственных накоплений».

Именно этот фактор нужно обязательно учесть при проведении пенсионной реформы, отмечает экономист.

«Эту систему обязательно нужно вводить вместе с повышением пенсионного возраста. Это даст людям мотивацию перестаивать свою жизненную стратегию: не только уповать